TV2 agerede politisk i lækagesagen

I februar 2011 fik jeg bragt et debatindlæg på 400 ord på Politikens debatsider. Indlægget var et uddrag fra et blogindlæg fra 9. feb. 2011, og debatindlægget gennemgik i punktform, hvordan Tv2 agerede politisk i behandlingen af lækagesagen. Jeg bringer de otte punkter én gang til. Lækagesagen er en sag, der – som skattesagen – er svær at holde styr på. Så det skader næppe med lidt genopfriskning af tidligere blogindlæg, og punkter fra trykte debatindlæg.

TV2 har et moralsk medansvar for behandlingen af lækagesage
Politiken skrev den 9. feb. 2011, at Søren Gade i 2007, ifølge Jacob Winthers advokat, selv var med til at lække oplysninger til TV2 om, at danske jægersoldater skulle sendes til Irak. Når vi dertil lægger dagens offentliggørelse af den omtalte lydfil, der skulle stemme overens med Christoffer Guldbrandsens edsvorne oplysninger, udledte jeg i februar følgende forhold omkring TV2s mulige politiske ageren i den såkaldte lækagesag.

Analyse af TV2′s subjektive standpunkt
1. TV2 modtog i 2007, gennem deres egen journalist Rasmus Tantholdt, oplysninger om at Jægerkorpset skal indsættes på en hemmelig mission i Irak.

2. TV2 bringer historien 27. april 2007 som opfølgning på Jyllandspostens historie samme dag, selvom de via Tantholdt har haft historien i hus før Jyllandsposten.
To dage senere, den 29. april 2007, beskylder regeringen, med Per Stig Møller i spidsen, oppositionens politikere fra Udenrigspolitisk Nævn for at stå bag lækagen. TV2, der er kilden bekendt, og fra Rasmus Tantholdt notorisk ved, at lækagen IKKE stammer fra Udenrigspolitisk Nævn, forholder sig passive til den tidligere regeringens anklage mod oppositionen.

3. TV2 journalisten Kaare R.Skou bekræfter dog næsten tre år senere, den 27. januar 2010, at det var en ansat i forsvaret der lækkede oplysningerne. Den viden har Kaare R. Skou fra sin egen arbejdsplads TV2, der angiveligt fik oplysningen fra Forsvarsministeriet.

4. Michael Dyrby, TV2s nyhedschef, afviser, at Kaare R. Skou kender kilden til TV2 Nyhedernes oprindelige historie den 27. april 2007. En afvisning Michael Dyrby jo kun kan give, fordi han og TV2 ved hvem kilden er; underforstået at TV2 også ved, hvem kilden IKKE er.

5. Læg dertil at den senere forsvarsminister, Gitte Lillelund Bech (V), den 16. april 2010 udtalte, at hun af netop TV2 havde fået oplyst, at det ikke var Udenrigspolitisk Nævns medlemmer som havde lækket den hemmelige oplysning til TV 2. En udlægning af sagen TV2 vælger at afvise.

6. Tilbage står en højst interessant vinkel, der springer voldsomt i øjnene. En vinkel om hvorvidt TV2 har taget politisk stilling til fordel for Søren Gade og dermed regeringen.

7. TV2 har hele tiden, og som det første medie, vidst hvem lækage-kilden var. TV2 har hele tiden vidst, at det ikke var Udenrigspolitisk Nævns medlemmer, der stod bag lækagen. TV2 var også hele tiden været klar over, at det IKKE oppositionen – altså den nuværende regering – der lod oplysningen om Jægersoldaterne sive.

8. TV2 kunne have valgt både at beskytte deres kilde, som vi nu næsten ved er Jacob Winther, men samtidig have formidlet, at det ikke kunne være oppositionens politikere, der var lækage. Af den simple grund, at TV2 vidste det ikke var Udenrigspolitisk Nævn. Men TV2 valgte altså at beskytte den daværende regeringen ved at undlade at bringe viden om kendsgerninger og hændelser i ‘Lækagesagen’.

Nu er vi så blevet meget klogere
Her næsten et år senere ved vi nu meget mere. Ekstra Bladet har valideret lydfilen, og lagt den på deres hjemmeside.  Og selvom Ekstra Bladets rolle har været meget aktiv de seneste uger, når det kommer til kildebeskyttelse/ikke kildebeskyttelse, og argumentationen for/mod, så må jeg altså lige påpege et nørdet forhold, men som ikke desto mindre et væsentligt at få med.

TV2 fravalgte at bringe væsentlige oplysninger
Siden februar 2011 har min holdning været at TV2 har tildelt den såkaldte lækagesag betydning ved en ‘undladelseshandling’. Min holdning er også at TV2 dermed har pådraget sig et medansvar for den skabte kommunikationssituation som følge af lækagesagen. Som jeg gjorde i blogindlægget fra 9. februar 2011, vil jeg forsøge at uddybe dette.

Vi får viden om kendsgerninger og hændelser, når andre kommunikerer dem til os. Og at selve udvælgelsen af relevante kendsgerninger og hændelser foretages af afsenderen – i dagens tilfælde Ekstra Bladet, men tidligere som sagt TV2. Og i udvælgelsesprocessen af hvad der skal bringes, og hvad der ikke skal bringes, påtager TV2 sig et medansvar for kommunikationssituationen, fordi TV2 vælger, hvad der er væsentligt hvad der ikke.

TV2 agerede til fordel for den tidligere regering
TV2′s undladelse af at tildele afgørende faktorer væsentlighed eller betydning, ved netop ikke at bringe dem i deres behandling af lækagesagen, viser – efter min mening – at TV2 ikke agerede objektivt i nyhedsformidlingen af lækagesagen. Eller sagt mere direkte; at TV2 muligvis agerede politisk i behandlingen af lækagesagen – ved at agere til fordel for den tidligere regering.

Share Button
Om Trine Nebel

Trine Nebel

Trine Nebel er fastansat på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, hvor hun underviser i og rådgiver om branding, tillid, troværdighed og omdømme. Trine er forfatter til flere bøger, har en master i retorik, en diplomuddannelse i kommunikation og en læreruddannelse bag sig. Hun underviser primært på kurser og videreuddannelser, men stedvis også på DMJX' grunduddannelser. Trine Nebel har rådgivet både staten, kommuner, fagforeninger, organisationer og i det private. Trines passion er at forløse andre afsenderes kommunikative potentiale uanset om dette sker via taler, præsentationer, debatter, sociale medier, TV eller radio. Og uanset om modtagerne er publikummer, borgere, medlemmer, vælgere eller (potentielle) kunder i en virksomhed.

Skriv et svar