Thornings omdømme truet af trepartsforhandlingerne

Fagbevægelsens fallit, skriver Politiken som overskrift på dagens leder. Men er det nu nuanceret nok?

Fagbevægelsen er en pulje af interesseorganisationer, der er sat i verden for én ting; varetage medlemmernes interesser!
Det kan diskuteres hvornår og hvordan man bedst varetager sine medlemmers interesser, men jeg vil gerne stille spørgsmålstegn ved lederskribent Kristian Madsens lederudtalelse om, at:

Konsekvenserne for fagbevægelsens troværdighed er voldsomme

Hvad er troværdighed og hvem afgør den
For det første er troværdighed IKKE noget man har. Det er alene en opfattelse, der ligger hos modtageren. Det interessante for en faglig organisation som Dansk Metal, og herover LO, er ikke om Politiken eller Kristian Madsen opfatter, at Dansk Metal og fagbevægelsen har spillet fallit. Det interessante er om Dansk Metal og LO’s medlemmer opfatter, at deres fagforbund har spillet fallit?

Træls for regeringen, men måske selvforskyldt
Både Radikale Venstre og finansministeren Bjarne Corydon har været ud at beklage, at Dansk Metal ikke vil tage ansvar. Men hvad er det nu lige, at Dansk Metal skal tage ansvar for…? Tja, da Dansk Metal ikke er et regeringsbærende parti, må svaret atter være; medlemmernes interesser!

Og spørgsmålet er om ikke regeringen, Socialdemokraterne i almindelighed og statsminister Helle Thorning-Schmidt i særdeleshed har et meget stort medansvar for den ulykkelige afbrydelse af trepartsforhandlingerne?

Omdømme, troværdighed og imageanalyse
Forleden udkom Berlingskes årlige imageanalyse, og her kunne man læse hvem der har oplevet en stigning i image og et fald det seneste år. Nu gælder årets imageanalyse kun danske virksomheder, og ikke partier og politikere, men hvis det var tilfældet, ville Socialdemokraterne og statsministeren muligvis optræde på listen. Palle Klinke Hansen, der er ankermand bag året analyse og administrerende direktør for Instituttet For Opinionsanalyse siger om omdømme og image:

Image er den grundlæggende tillid til virksomhederne (skift ud med partinavn, Trines forslag) baseret på håndfaste opfattelser og konkret viden. Omdømmeindtrykket er i højere grad det umiddelbare indtryk, som påvirkes af følelser, andenhåndsviden og af omtale i pressen.

Dansk Metal og deres medlemmers interesse
Jeg vil vove en påstand som jeg ikke har belæg for, men umiddelbart skønner jeg ikke, at Dansk Metals medlemmer har håndfaste opfattelser og konkret viden om trepartsforhandlingerne. Men de har formentlig et umiddelbart indtryk, påvirket af følelser (deres egen arbejdssituation), andenhåndsviden (fra deres faglige organisation) og fra omtale i pressen.

Set ud fra denne præmis har Dansk Metal næppe spillet fallit med voldsomme konsekvenser for fagforbundets troværdighed til følge. Måske har forbundet blot varetaget deres medlemmers interesser, og fulgt den afledte konsekvens af Socialdemokraternes egne tidligere udmeldinger!

Hvad kunne Socialdemokraterne og Thorning have gjort
Nu er det jo altid nemmest at stå på sidelinjen om kommentere kampen, navnlig hvis det er bagud. Men med forbehold for dette vil jeg alligevel vove mig ud i, hvad Socialdemokraterne og statsministeren kunne have gjort. Ikke i trepartsforhandlingerne, men for at pleje eget omdømme og eget image.

Måske ville andre S-ytringer i pressen have gjort det lidt nemmere for LO generelt og for Dansk Metal specifikt at forhandle uden at stille ultimative krav – der er trods alt en vis lighed mellem Dansk Metals medlemmer og Socialdemokraternes potentielle vælgere:

Når man lever i en osteklokke
Problemet mellem regeringen og fagbevægelsen er, at parterne lever i hver sin virkelighed. Når man okser rundt på Christiansborg bliver den verden og de mennesker, der færdes i den lig ens virkelighed. Der er meget, meget langt fra denne virkelighed, til virkeligheden ude i den verden, hvor Dansk Metal og fagbevægelsens medlemmer lever og er.

Når man lever i en ostklokke kan se være svært at sanse, hvordan andre verdener ser ud, og derfor er det også alt for tidligt at konkludere, at det er fagbevægelsen og ikke regeringen der har spillet fallit. Og det er endnu for tidligt at sige noget om, hvis troværdighed det får konsekvenser for. Omdømmet ligger som sagt i modtagerens opfattelse af afsender.

Ps.
Husk at min bog om ‘omdømme på sociale medier’ udkommer medio september 2012 på Forlaget Frydenlund.

Share Button
Om Trine Nebel

Trine Nebel

Trine Nebel

Trine Nebel er fastansat på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, hvor hun underviser i og rådgiver om branding, tillid, troværdighed og omdømme. Trine er forfatter til flere bøger, har en master i retorik, en diplomuddannelse i kommunikation og en læreruddannelse bag sig. Hun underviser primært på kurser og videreuddannelser, men stedvis også på DMJX' grunduddannelser. Trine Nebel har rådgivet både staten, kommuner, fagforeninger, organisationer og i det private. Trines passion er at forløse andre afsenderes kommunikative potentiale uanset om dette sker via taler, præsentationer, debatter, sociale medier, TV eller radio. Og uanset om modtagerne er publikummer, borgere, medlemmer, vælgere eller (potentielle) kunder i en virksomhed.

3 Comments

  1. Normalt er jeg meget enig med dine analyser, og læser dem med interesse. Her er jeg ikke enig. Løftebrud er min optik noget medierne har spinnet/spunnet sammen med oppositionen og fået held til at folk har fået det indtryk. Regeringen har siddet 8,5 md og haft et EU samtidig. De har gennemført rigtig meget af deres fælles politik, men medierne fokuserer mere på hår i suppen end substans og resultater, mere på Helles hår end S politikken og det er ret træls. De har 3 år til at regere i og få deres reformer igennem. At venstre ikke vil tage ansvar, men kun modarbejde både i FT og udenfor konstant og slipper godt fra det undrer så mig. Jeg får løbende informationer fra S i ugebreve, og når fagforeningerne på et stort møde siger, ja det her vil vi gerne og så slår bak 4 dage efter, så har alle et problem. FOAs Dennis K. har råbt og været som vanlig på TV og forsøger nu at spinne egen medvirken til fiasko af som taktik fra regeringen, han skulle skamme sig Dennis Kr. Der skal selvransagelse til i begge lejre. Og ja som radikal siger du, som du gør, og man kan altid være bagklog, R har jo også sagt ting, de ikke burde, men bare det at THorning beklagede lidt i sin Grundlovstale, som var ganske udmærket, den lille sætning fik overskrifterne, ikke substansen i talen. Jeg synes, vi har et medie og kommentatorproblem herhjemme, senest vedd en r–rending JP har udsat Lykketoft for.
    Og T Nebel man skal undskylde når det er relevant, ikke fordi man i en situation ikke kan handle anerledes ud fra omstændigheder og muligheder, så kunne vi alle jo rende rundt og være en stor undskyldning hele tiden. Det HTS har stået model til, siden hun tiltrådte, har man ikke budt nogen anden partileder i pressen uanset hvor ringe han/hun har været. Jeg har ikke været imponeret af hverken Fogh eller Løkke. Vi har valgt HTS, hun er ikke fejlfri, men hun er en god leder, dygtig og flittig og har altid fået ros for sin tydelige kommunikation og hun er i min optik en god statsminister, der leverer.

    • Kære Helle

      Tak som altid for din konstruktive kommentarer. Jeg vil kæmpe for min argumentation i dette indlæg, men selvfølgelig ikke uden at begrunde det yderligere.

      Da vi fik en ny regering, nærmede jeg mig samtidig mit andet speciale på to år (skrev om ‘troværdighed i proces og ytringer i det offentlige rum’, på min master i retorik), og jeg endte med på diplomuddannelsen at skrive afgangsprojekt om en særlig kommunikationsmodel, jeg har udviklet som jeg kalder for Skovflåtmodellen®.
      Skovflåtmodellen har fået sit navn fra metaforen om at blive bidt af en skovflåt = blive udsat for dårlig omtale. Som du fx nævner at statsministeren er blevet.

      Jeg nævner fordi Skovflåtmodellen® her, fordi jeg i afgangsprojektet prøvede kommunikationsmodellen af på en konkret case. Casen var at den nye regering – konkret Socialdemokraterne – var blevet bidt af en ‘løftebruds-skovflåt’, at denne ‘skovflåt’ (placeret af Bertel Haarder på valgaftenen på DR) ville blive siddende, indtil den blev fjernet af den som var blevet bidt. Altså Socialdemokraterne selv.´

      Fra den nye regeringen fremlagde sit regeringsgrundlag og indtil og med statsministerens nytårstale fulgte jeg selv – som led i specialet – samtlige pressemøder. Jeg sad simpelthen med i spejlsalen.
      Jeg må indrømme – og så langt er vi enige – at jeg var noget overrasket over, hvor koreograferet et pressemøde er fra journalisternes side. Blandt andet bloggede jeg om, at der på det pressemøde, hvor Thorning svarede: “Der kommer en god løsning i morgen”, ikke blev stillet spørgsmål om noget som helst andet fra journalistisk side – end det Thorning først ville tale om ‘i morgen’. Kun Christine Cordsen fra Jyllandsposten og Dan Bjerring fra Licitationen spurgte ind til noget andet. Det var ikke et politisk, men journalistisk smæde-pressemøde. Jeg græmmede mig over kollagaerne i Dansk Journalistforbund.

      Men, når det så er sagt, undrede det mig, at statsministeren aldrig forholdt sig til den ‘løftebruds-skovflåt’, der var blevet placeret på valgaftenen. Det var som om, at Socialdemokraterne mente at ‘skovflåten’ ville falde af sig selv. Men skovflåter skal man ikke vente på, de skal fjernes. Hurtigt og professionelt. Det skete bare ikke.

      Da nytårsaften nærmede sig, brugte jeg mine iagttagelser og viden på at skrive statsministeren alternative nytårstale, som netop prøvede at tage høje for min faglige indvendinger. Talen blev bragt på BT.dk og indbragte mig en pæn hilsen fra såvel Olav Skaaning Andersen som Noa Redington.
      På baggrund af talen og specialet om Socialdemokraterne/løftebruds-skovflåten/Skovflåtmodellen® fik jeg et møde med Noa, og diskuterede sagen med ham, hvilket jeg indholdsmæssigt selvsagt ikke kan referere her.

      Selve sagen om Socialdemokraterne/løftebruds-skovflåten/Skovflåtmodellen® og har jeg også personligt haft mulighed for forklare for Lykketoft og Benjamin Rud Elberth, der er tidligere digital chef for Socialdemokratiet. Jeg mener virkelig at sagen – og dens manglende politiske håndtering – har været skadelig for Socialdemokraterne i særdeleshed og regeringen i almindelighed. Det er korrekt at jeg er medlem af R, men bloggen her er faglig, og min vurdering af, at Thornings omdømme tager skade af sammenbruddet i trepartsforhandlinger, er baseret på et langvarig arbejde med jeres parti som værende skadet af en ‘omtale-skovflåt’ om løftebrud. Og navnlig værende skadet af, at skovflåten ikke er blevet fjernet. Pressen har et stort ansvar, men det har partiet S også selv.

      Om man er enig eller ikke enig i min analyse, afhænger muligvis for nogen af partifarve, men at det går skidt for S + SF, ja den samlede regering, kan næppe anfægtes. Det var så utroligt mange tiltag som partiet kunne have taget undervejs, men som er blevet undladt i den tro, at tingene løste sig af sig selv. Men med dagens mediemølle er det sjældent tilfældet.

      Jeg fik 12 for afgangsprojektet, hvilket selvfølgelig ikke giver mig ret i selve analysen, men som mere siger noget om Skovflåtmodellen® som kommunikationsmodel til håndtering af dårlig omtale og fjernelse af ‘omtale-skovflåter’. Hvordan man udøver reputation management med Skovflåtmodellen® har jeg desuden fået en bogkontrakt på, hvor løftebruds-skovflåten naturligvis vil indgå som én af mindst 10-15 danske cases om personer, politiske partier, firmaer og brands, der er blevet bidt af en ‘omtale-skovflåt’, og hvor skovflåten er blevet håndteret med mere eller mindre held.

      Det er på denne baggrund at jeg har tilladt mig at blogge om, at Thornings omdømme er truet af trepartsforhandlingerne. Jeg regner ikke med Helle, at min uddybning gør os mere enige, men nu har du fået en længere baggrundsforklaring for indlægget, og jeg håber selvfølgelig du fortsat vil holde mig og bloggen i ørerne.

      Mange hilsner fra Trine.

  2. Kære Trine . Tak fordi du giver dig tid til et svar og som altid velunderbygget, en glæde at læse. Ja skovflåter er grimme små væsener og skal fjernes straks ellers breder de sig, og kan være så skadelige, at man kan trækkes med dem livet ud, en gang borelia altid borelia, den rette modgift skal findes hurtigt. MEN det er jo nemt at være bagklog. Man skulle ser det ud til, have kommunikeret regeringsgrundlagets indhold bedre ud, heri er vi enige, Jeg læste det selv, følger meget med, har deltage i debatter live med HTS, samt været til flere arrangementer med HTS live, altid spændende og godt og meget afslappet. Synes hun gør det rigtig godt.
    Og jeg oplever, at vælgerne kun læser, lytter og forholder sig til det, som spindoktorerne ønsker, de skal læse. Eks. Mogensen og Kristiansen samt tirsdagsalysen begge på TV 2 NEWS, er grumme eksempler på spin så det basker., og desværre er der ikke så mange journalister i dagens aviser, som fokuserer på den reelle politiks gode og det modsatte sider. Og TV finder altid en eller anden, som er negativ og så er det, der tæller. Man laver i min optik hysteriske målinger på alt muligt, som ingen altid kan overskue. Der kommer en dominoeffekt. Jeg kan forsikre dig om, at skrev medierne positivt bare i en uge om HTS og så lavede en målig, så vendte billedet, selv om politikken ville være det samme.

    Jeg har læst en del af dine analyser og anbefalet dem varmt til andre, fordi de er fagligt gode. Og det glæder mig, at du som jeg bliver flov over visse journalister på ugens pressemøder, mest i starten. I dag stilles der mere relevante spørgsmål, men bemærk Trine, det er mest mænd, der spørger, mænd der bliver perfide i deres kommentarer/spørgsmål, se på blogge og læserbreve, 90% af indlæg er fra mænd.
    Personlig beundrer jeg, at Thorning fortsat kan være så rolig, venlig og med stil besvare selv de mest idiotiske spørgsmål bla. fra venstres kvindelige tæskehold i FT.
    Det der foregår nu i medierne er kort og godt ikke fair, det er en hetz, og det virker som om der er en broderloge blandt mandlige kommentatorer, de har aldrig behandlet hverken Fogh eller Løkke sådan, selv om det var langt mere tiltrængt. Og nu vil jeg så læse dine to seneste indlæg også. God sommer.

Skriv et svar